Diskuse:Hlavní strana

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Jump to navigation Jump to search
Stop hand.svg

STOP! Určitě váš příspěvek patří právě sem?

Tato strana slouží pouze k diskusím o designu Hlavní strany.
Nezakládejte zde prosím diskuse k tématům, které nesouvisejí přímo s Hlavní stranou, či k tématům, pro která existují specializované diskuse.

Zkuste následující:

Archivy
Archivy:

Wikipedie:Potřebuji pomoc namísto Wikipedie:Pod lípou (oznámení)[editovat zdroj]

Na stránce Wikipedie:Pod lípou (oznámení) nám poměrně často přistávají příspěvky od čtenářů a nováčků, kteří nám chtějí „oznámit“, že našli na Wikipedii něco v nepořádku nebo něčemu nerozumí. V posledních pár týdnech jich bylo hned několik. Takoví lidé jsou pak posílání na Wikipedie:Potřebuji pomoc, ale obvykle se jim přesto odpoví tam, kde se ptali, aby odpověď vůbec našli. Hledal jsem chvíli, odkud tak asi najdou na poměrně specifickou stránku „Pod lípou (oznámení)“ cestu, až jsem došel k tomu, že zjevně klikají na odkaz nahoře na hlavní stránce. Přijde mi přitom, že stránka Oznámení je dosti specifická a interní na to, aby na ni vedl přímý odkaz z hlavní stránky (vždyť je to vlastně jen jeden z mnoha stolů Pod lípou, na které přitom zdaleka ne všechny odkaz z hlavní stránky vede a zřejmě by ani neměl) – proto navrhuji nahradit odkaz Wikipedie:Pod lípou (oznámení) v sekci „ÚVODNÍK“ odkazem Wikipedie:Potřebuji pomoc, který naopak na viditelném místě hlavní stránky zjevně chybí (je až dole vpravo mezi mnoha dalšími odkazy v boxu „Redakce“). Protože předpokládám, že nikdo na odkazu na Oznámení na hlavní stránce není závislý (ostatně i ta stránka samotná je i redaktory využívána jen dosti málo), prosím rovnou toho, kdo má tu možnost, aby hlavní stránku náležitě změnil. Děkuji. --Blahma (diskuse) 18. 6. 2015, 20:17 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Special:Diff/12678053.
Ale říkám si, že by stálo za to se nad celým tím řádkovým seznamem koncepčně zamyslet a předělat ho do přehlednější podoby, kdy si řekneme, komu má sloužit a jak to nejlépe zařídit. Teď je tam například odkaz na Wikipedie:Potřebuji pomoc i na Wikipedie:Kontakt (tj. dva odkazy pro čtenáře, který s námi chce začít komunikovat), na Wikipedie:Pod lípou i na Wikipedie:Portál Wikipedie (tj. dva odkazy pro čtenáře, který nalézt komunitní zákulisí). Přitom ani v jednom případě není jasné, kterou cestou se má ten čtenář vydat. U průvodce a nápovědy je alespoň z názvu jasné, že jde sice o částečné duplicity, ale jasně stylově odlišné. Myslím, že redukce, aby tam byly odkazy na průvodce, nápovědu, jeden odkaz na komunitní záležitosti a jeden odkaz pro toho, kdo nás chce kontaktovat, by prospěla. A možná nějak popisněji ty odkazy pojmenovat. --Tchoř (diskuse) 18. 6. 2015, 23:06 (CEST)
Souhlasím, že je potřeba to trochu promyslet. Je tam na to více prostoru než v levém sloupci, je tedy možné si s tím trochu pohrát, aby to jednoznačně navigovalo čtenáře k místům, která nejčastěji hledá. --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2017, 15:04 (CEST)

Šablona nebo Wikipedie?[editovat zdroj]

Chci sloučit tři panely Hlavní strany se třemi šablonami, které jsou k nim duplicitní (viz kategorie Údržba:Stránky ke sloučení). Prošel jsem tedy aktuální Hlavní stranu a zjistil, že z panelů na ní jsou dva v JP Šablona a osm v JP Wikipedie (v těch osmi jsou ty 3, ke kterým existuje duplicitní šablona). Tabulka:

Panel zámek jmenný prostor dynamičnost duplicity
Wikipedie:Obrázek týdne/2017/05 Wikipedie pravidelně se mění
Wikipedie:Ostatní jazyky polozamčena Wikipedie statické Šablona:Wikipedialang
Wikipedie:Přehled kategorií polozamčena Wikipedie statické Šablona:Tematický seznam kategorií
Wikipedie:Přehled wikiportálů polozamčena Wikipedie statické
Wikipedie:Redakce polozamčena Wikipedie statické Šablona:Redakce
Wikipedie:Vybraná výročí dne/5. únor polozamčena Wikipedie pravidelně se mění
Wikipedie:Zajímavosti/2017/05 Wikipedie pravidelně se mění
Wikipedie:Článek týdne/2017/05 Wikipedie pravidelně se mění
Wikipedie:Článek týdne/Nejlepší článek Wikipedie (podšablona jiného panelu)
Šablona:Grafika aktualit zamčena Šablona (podšablona jiného panelu)
Šablona:Grafika výročí dne zamčena Šablona (podšablona jiného panelu)
Šablona:Nejnovější aktuality polozamčena Šablona průběžně se mění
Šablona:Wikipediasister polozamčena Šablona statické
Šablona:Čt Šablona (podšablona jiného panelu)

Moje dotazy: Přestěhovat vše do jednoho NS? Nebo nechat v různých NS podle účelu? nebo podle jiného hlediska? Kam tedy sloučit duplicity? --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 15:41 (CET)

A jaký má být účel? Například WP:Redakce slouží jen pro hlavní stranu, měla by proto podle mého být její podstránkou. Duplicitní Š:Redakce byla taková nepovedená navigační lišta vložená asi do dvou stránek nápovědy, které jsem před časem odstranil. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 2. 2017, 16:17 (CET)
@Matěj Orlický: Docela bych souhlasil s tím, vyznačit nějak příslušnost stránek/šablon příslušejících pouze HS, ať už jako podstránky HS nebo nějakým jednotným názvem. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 16:30 (CET)
@Dvorapa, Matěj Orlický:Jen technická, podstránky nepřipadají v úvahu, jelikož HS je v hlavním jmenném prostoru a ten podstránky neumí. Byly by to pak samostatné články. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 2. 2017, 22:19 (CET)
Poznámka: S Martinem Urbancem jsme se shodli, že by to mohlo být rozděleno podle toho, která stránka poskytuje HS obsah (Wikipedie) a která grafický vzhled (Šablona). Tudíž by mohly být všechny tři sloučeny do JP Wikipedie (i když právě u Radekace jsme si tím nebyli 100% jisti) --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 16:21 (CET)

@Dvorapa, Martin Urbanec: Tak nevím, to rozdělení mi nepřijde moc logické. (Ne že by to dosavadní logické bylo). Mám zafixováno, že jmenné prostory Šablona, Portál + Kategorie spoluvytvářejí s hlavním NS obsahovou část Wikipedie, zatímco mj. Wikipedie, Nápověda a diskusní stránky slouží jako servisní pro podporu projektu. Z této logiky bych pak byl pro případný přesun částí jako OT, ČT, Aktuality, VVD do NS Šablona. Pokud se mýlím, opravte mě. — Draceane diskusepříspěvky 14. 2. 2017, 23:20 (CET)

@Draceane: Chápu, jak to myslíš, ale přece jen tě musím opravit. Na významnost šablon (zda má existovat) tu platí (pravděpodobně nepsané) pravidlo (které se však hojně argumentuje v DoSech šablon), že šablona slouží ke sdílení stejného obsahu napříč různými články (stránkami). Obsah, který je vložen jen do jednoho článku (v tomto případě Hlavní strany), by tedy v zásadě šablonou být neměl. Ovšem kdybychom se podívali na to, jak a jestli jsou panely Hlavní strany sdíleny, zjistíme, že některé ano a jiné vůbec. Byl by to tedy ve výsledku pěkný guláš, každá pes jiná ves, šíbovalo by se s nimi mezi JP Šablona a ostatními podle toho, jestli ji zrovna někdo používá i jinde nebo ne. Proto hledáme jiné řešení, celkem dobré se mi zdá právě to obsah (wp) vs. vzhled (š), je možné také zvážit podstránky (i když jak podotkl Martin Urbanec, pouze formálně) nebo další jmenné prostory (MediaWiki, Portál). --Dvorapa (diskuse) 14. 2. 2017, 23:43 (CET)
Jenže MediaWiki zas mohou editovat jen správci, takže to by asi taky nebylo vhodné řešení. --Dvorapa (diskuse) 14. 2. 2017, 23:50 (CET)
Ještě mě napadly falešné „podstránky“ ala Wikipedie:Hlavní strana/Ostatní projekty, kdyby mělo být v jm. WP a zároveň zřejmé, že je jen pro HS. A ještě odkaz na zřejmě odumřelou stránku Wikipedie:Šablony/Hlavní strana, co by se snad pracovně mohla hodit. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 2. 2017, 00:12 (CET)
I to je možnost, nedokážu to ale srovnat s ostatními, nevím co je lepší. Zda Wikipedie:Hlavní strana/Ostatní projekty, Wikipedie:Ostatní projekty nebo Hlavní strana/Ostatní projekty? Ještě mi přichází na mysl /Ostatní projekty čistě (zvláštní název, ale logické vkládání do HS jako {{/Ostatní projekty}}, jako je tomu jinde). Případně tu máme Portál, pokud by se nelíbil JP Wikipedie. Chce to někoho, kdo by dokázal některé z možností dobrou argumentací škrtnout. Nebo někoho, kdo to rozlouskne celé. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2017, 00:56 (CET)
Případně můžeme hledat inspiraci u cizojazyčných Wikipedií. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2017, 00:58 (CET)
{{/Ostatní projekty}} nebudou fungovat, NS_MAIN neumí podstránky --Martin Urbanec (diskuse) 15. 2. 2017, 14:58 (CET)
Právěže neumí, takže /Ostatní projekty by fungovat mělo. klikněte na ten redlink a pochopíte, co mám na mysli. Uvědomil jsem si, že by nějaký umělec mohl svoje umělecké dílo pojmenovat jako /Ostatní projekty a pokud by bylo encyvýznamné, tenhle systém by padl, škrtám. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2017, 15:32 (CET)
Podle mě Wikipedie:Ostatní projekty dobré není, protože na tomto názvu bych případně očekával běžnou projektovou stránku popisující sesterské projekty. Vidím problém v chybějící odpovědi na otázku, jaký je účel – co sjednocením sledujeme. Např. bych si dovedl představit: HS má být sestavena jen z panelů, které jsou určené pouze pro ni. Proto je sestavena z pomocných stránek, které jsou částečně na speciálně pro ni zřízených projektových stránkách (typu výročí dne), ostatní v souboru stránek, které jsou a) ve speciální kategorii v jp. šablony b) mají speciální podobu ve WP:, napří Wikipedie:Hlavní strana/xxx (nehodící se škrtněte). A na uvedených stránkách by v dokumentaci bylo, že jsou určené výhradně pro HS, jinde je lze použít bez úprav nebo je lze zkopírovat jako novou šablonu do vhodné kategorie a tam přizpůsobit pro jiné užití. – Ale to si důvod snažím vymyslet, nevím, zda je to takto žádoucí. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 2. 2017, 15:24 (CET)
Dobrá, máme tu šablony, které by měly sloužit k opakovanému vkládání stejného obsahu do různých stránek, stránky Wikipedie, které by měly obsahovat spíše běžné projektové stránky, hlášení MediaWiki, které mohou editovat pouze správci a nemožnost vytvoření podstránek v hlavním JP. Zbývají tedy stránky/podstránky portálu (Portál:Ostatní projekty? Portál:Hlavní strana/Ostatní projekty?) nebo podstránky Wikipedie (Wikipedie:Hlavní strana/Ostatní projekty?) nebo rovnou celý dlouhý název v hlavním JP (Hlavní strana/Ostatní projekty), pokud jsem tedy na nic nezapomenul, jiné možnosti už asi nejsou. Po zvážení těchto zbývajících možností bych navrhoval něco podobného následujícímu uspořádání:
  1. Wikipedie:Obrázek týdne/2017/05
  2. Wikipedie:Hlavní strana/Ostatní jazyky
  3. Wikipedie:Hlavní strana/Přehled kategorií
  4. Wikipedie:Hlavní strana/Přehled wikiportálů
  5. Wikipedie:Hlavní strana/Redakce
  6. Wikipedie:Výročí dne/5. únor
  7. Wikipedie:Zajímavosti týdne/2017/05
  8. Wikipedie:Článek týdne/2017/05
  9. Wikipedie:Hlavní strana/Nejlepší článek, případně Šablona:Nejnovější nejlepší článek, celkem nezáleží
  10. Šablona:Grafika aktualit
  11. Šablona:Grafika výročí dne
  12. Wikipedie:Aktuality týdne
  13. Wikipedie:Hlavní strana/Ostatní projekty
  14. Šablona:Čt
Dynamické pojmenované podle časového období aktualizace, statické jako podstránky Wikipedie:Hlavní strana. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2017, 15:45 (CET)
Ještě takový blekskový nápad: založit wikiprojetk Hlavní strana, tam soustředit podstránky a mohlo by to sloužit i jako prostor pro případné návrhy úprav HS. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 2. 2017, 16:01 (CET)
I to by šlo, wikipedisté starající se o jednotlivé části hlavní strany by tam mohli spolupracovat, jen neplést s aktuálním WikiProjektem, který pravděpodobně sloužil k trochu jinému účelu. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2017, 22:34 (CET)
Nějak jsem se špatně podíval, projekt už byl v minulosti založen: Wikipedie:WikiProjekt Hlavní strana. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 3. 2017, 21:30 (CET)
@Matěj Orlický: Ano, ale jak píšu výše, měl trochu jiný účel. Možná by bylo vhodné jej archivovat a na jeho místě postavit nový. --Dvorapa (diskuse) 7. 3. 2017, 21:57 (CET)
Dobře, kdyby byl stávající historický WikiProjekt archivován a vytvořen nový, mohly by se sporné části hlavní strany přesunout jako jeho podstránky? Př.: Wikipedie:WikiProjekt Hlavní strana/Redakce? --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2017, 15:19 (CEST)
@Matěj Orlický, Martin Urbanec, Draceane: Dobře, zkusím to tedy trochu více vyškrtat. OT, VVD, Z a ČT mohou zůstat jak jsou, tedy na Wikipedie:OT, protože mohou sloužit i mimo hlavní stranu samostatně jako stránky Wikipedie (případně portály, pokud by to chtěl někdo celé přesouvat i se všemi za léta nahromaděnými podstránkami), tedy je můžeme považovat za méně sporné. U těch více sporných (HS = Hlavní strana, R = třeba Redakce):
  • MediaWiki:R – ne, nemohou editovat nesprávci
  • Wikipedie:R – ne, není obsahová stránka (jak správně podotkl MO), na těchto názvech člověk očekává většinou nějaký článek, nápovědu, nějaký obsah, který by si mohl přečíst apod.
  • Portál:R – ne, co když někdo bude chtít na daném názvu portál?
  • R, /R – ne, co když někdo bude chtít na daném názvu založit článek?
  • HS/R – ne, v hlavním NS neexistují podstránky, název by pak byl příliš zvláštní a nešikovný pro vkládání jinam (např. na jiné portály apod.)
  • Šablona:HS/R – ne, na těchto názvech člověk očekává většinou nějakou podšablonu šablony HS
  • Wikipedie:WikiProjekt HS/R – ne, zdlouhavý název, na těchto názvech člověk očekává většinou nějaké podstránky WikiProjektu, apod.

x

  • Portál:HS/R – může být, akorát zní trochu krkolomně
  • Šablona:R – pravděpodobně ničemu nevadí, pouze pokud nebude využita jinde, nebude JP příliš vhodný, ale zase pro vkládání jinam je to název nejkratší a nejjednodušší (myslím, že zastáncem této varianty byl Draceane)
  • Wikipedie:HS/R – pravděpodobně ničemu nevadí (zastáncem této varianty byl Matěj Orlický)

Tak a teď která varianta je nejlepší? --Dvorapa (diskuse) 13. 4. 2018, 20:03 (CEST)

Ruština[editovat zdroj]

Mohu se zeptat, proč ve výběru jazyků ruština na rozdíl od portugalštiny není považována za světový jazyk? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 212.79.110.123 (diskusepříspěvky)

Nerozumím Vám. Ruština ve výběru je (dokonce hnedka nahoře), právě proto, že je světovým jazykem a portugalština nikoliv. Pod těmito jazyky se nachází některé další. Tedy alespoň bavíme-li se o samém spodku hlavní strany. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2017, 17:25 (CEST)
Nevím, jak Vám, ale mně se ruština zobrazuje pod hlavičkou "doporučené jazyky", např. společně se slovenštinou, bavíme-li se o levém sloupci, po jehož rozkliknutí se zobrazí podrobnější jazykový výběr. Pod hlavičkou "celosvětové jazyky" ruštinu nevidím, na rozdíl od zmíněné portugalštiny. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 212.79.110.123 (diskusepříspěvky)
Já tam tady tyto nadpisy vůbec nevidím, koukáte se skutečně na Hlavní stranu? Pokud ano, z počítače, anebo z mobilu? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2017, 17:45 (CEST)
Ten levý panel jazyků není součástí hlavní strany ani vůbec české wikipedie, je to funkce společného prostředí, ve kterém běží různé wikiprojekty.--Matěj Orlický (diskuse) 27. 8. 2017, 17:48 (CEST)
A ačkoliv to tedy bohužel nepatří sem, mohu se přece jen zeptat, proč v této "funkci společného prostředí" není ruština považována za světový jazyk. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 212.79.110.123 (diskusepříspěvky)
Myslím, že je to jen přeložené a musel byste se ptát někde v angličtině, možná o tom někdo něco ví z technicky zdatnějších (Wikipedie:Pod lípou (technika)). PS: používejte prosím podpis pomocí čtyř vlnovek, ať se v diskusi vyznáme. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 8. 2017, 18:03 (CEST)
Ona funkce je spravována týmem Wikimedia Language engineering, nejlepší by tedy bylo se zeptat anglicky jich. Jednou z možností je IRC #mediawiki-i18n. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2017, 18:05 (CEST)
Děkuji Martin Urbanec za odkaz, bylo mi odpovězeno. Díky za pomoc. 212.79.110.123 29. 8. 2017, 01:51 (CEST)
Dovoluji si poznamenat, že portugalština JE světovým jazykem. Co do počtu rodilých mluvčí ruštinu převyšuje, a to o dost (ca 210 mil. PT vs ca. 150 mil. RU). Chápu ale, že košile je bližší než kabát. 62.2.135.162 17. 11. 2017, 14:31 (CET)

Namísto budíčku[editovat zdroj]

Co dát do historie [[File:Datum{{CURRENTDAY}}.svg|32px]], což dělá Datum17.svg (automaticky mění číslo dne)? --OJJ, Diskuse 5. 11. 2017, 15:55 (CET)

Za mě může být :) --Dvorapa (diskuse) 5. 11. 2017, 16:12 (CET)
Budiž. --Jan Polák (diskuse) 6. 11. 2017, 17:39 (CET)

Nebudou dvě stejná data vedle sebe působit podivně? --Tchoř (diskuse) 7. 11. 2017, 07:29 (CET)

Ukázku vložil Matěj Orlický (diskuse) 12. 11. 2017, 17:25 (CET)
Díky. Mně to trochu divné přijde. --Tchoř (diskuse) 12. 11. 2017, 21:30 (CET)
Taková kacířská otázka: Všimne si toho někdo? ;-) --Jan Polák (diskuse) 12. 11. 2017, 23:46 (CET)
Pokud si toho obrázku nikdo nevšimne, tak tam nemusí být žádný :-). --Tchoř (diskuse) 13. 11. 2017, 20:36 (CET)
Ne, že si nikdo nevšimne obrázku, ale že nikdo nebude řešit skutečnost, že je tam nějaké číslo odpovídající dnešnímu dni. ;-) --Jan Polák (diskuse) 13. 11. 2017, 23:21 (CET)
To ne, jako Tchoř. To bych dal datum (+možná čas, den v týdnu) spíš někam úplně nahoru, decentně. Tak nějak jako naši bratia nebo kolegové ze Španělska. I když, možná je lepší se nekoukat na to, jak ten čas rychle utíká. --Pavel Krupička (diskuse) 13. 11. 2017, 00:22 (CET)
Mimochodem, bratia mají datum také v prvním rámečku způsobem, který OJJ navrhuje. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 11. 2017, 15:51 (CET)
Nevím, taky mi to přijde divné. Co tam dát ten kalendář, ale bez data, neutrální a neměnný? Třeba: Office-calendar-modified.svg. Stejně se mi ale stávající budík zdá OK. --Palu (diskuse) 13. 11. 2017, 20:55 (CET)
I já bych, pokud tedy něco měnit, byl pro nějaký univerzální kalendář s neměnným datem/bez data/s prvními třemi písmeny měsíce apod. --Dvorapa (diskuse) 14. 11. 2017, 11:24 (CET)
Ale ten budík je tam takhle děsně super. --Dvorapa (diskuse) 14. 11. 2017, 11:26 (CET)
A kdyby titulek nezačínal číslovkou? Matěj Orlický (diskuse) 17. 11. 2017, 13:27 (CET)
Tak to mi přijdou lepší ty dvě číslovky vedle sebe. Tvůj návrh, Matěji, by se dal upravit změnou nadpisu třeba do podoby „Dnešek v minulosti“. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2017, 13:46 (CET)
@OJJ, Jan Polák, Tchoř, Matěj Orlický, Pavel Krupička:@Palu: Když nad tím ještě teď tak uvažuji, asi by možná nebylo na škodu tyhle ikonky úplně odstranit (včetně budíčku), aby na sebe nestrhávaly pozornost a víc vynikl obsah rámečků. Ale to je jen můj osobní dojem. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 02:47 (CEST)
Nebo alespoň vybrat nějaké méně výrazné - ten kalendář méně výrazný je, ale datum se tedy měnit nemusí. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 02:49 (CEST)
Skoro bych těm ikonkám zas takovou důležitost nepřikládal (že by nějak rušily atp.). --Jan Polák (diskuse) 14. 4. 2018, 08:32 (CEST)

400 000[editovat zdroj]

Připravují se nějaká zvláštní "opatření" na HS na oslavu 400 000 článků? Myslím, že nejpozději do týdne je tu máme... --Whitesachem (diskuse) 4. 2. 2018, 14:39 (CET)

"Výroční" logo, pokusím se zařídit :). --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2018, 14:42 (CET)

16. duben v minulosti[editovat zdroj]

Ahoj. K položce: 1828 – Zemřel Francisco Goya (erb na obrázku), řekl bych, že na obrázku není erb F.G. --Gampe (diskuse) 16. 4. 2018, 07:30 (CEST)

@Gampe: Opraveno, díky za postřeh. --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2018, 07:50 (CEST)

Vzhled ikon[editovat zdroj]

Na hlavní straně jsem změnil vzhled ikon tak, aby vzhledově odpovídaly ikonám ve vložených šablonách (kategorie, portály, redakce). Jedná se o řadu Icons8, oceňuji čistotu jejího grafického stylu, nicméně její hlavní nedostatek tkví v tom, že nabízí pouze 312 ikon (a to zejména z oblasti hardwaru a softwaru). Některá témata tedy nemají přiřazeny úplně vhodné ikony. — Draceane diskusepříspěvky 18. 5. 2018, 22:27 (CEST)

Mně se zase líbí uniformita jejich designu (jednotnost), bohužel jich opravdu není příliš, naštěstí pro hlavní stranu by to mohlo stačit. --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2018, 23:07 (CEST)
@Draceane: Možná jen drobná připomínka, u Víte, že mi to íčko přijde trochu veliké, osobně bych ikonce několik pixelů ubral, přijde to jen mně? --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 00:02 (CEST)
@Dvorapa: Zmenšeno, 28px mi teď přijde optimální. — Draceane diskusepříspěvky 19. 5. 2018, 00:18 (CEST)
Super! Ještě drobnější připomínka, nenašli bychom nějakou lepší pro Ostatní jazyky? Tato už je použita vícekrát pro geografii. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 14:18 (CEST)
Nerozumím tomu, v jakých vložených šablonách se používají tyto ikony. Můžu poprosit o konkrétní odkazy pro lepší představu? Díky. Co se týká chybějících ikon, aby by stálo za úvahu doplnit/vyrobit stylově blízké, které by odpovídaly našim potřebám. --Bazi (diskuse) 18. 5. 2018, 23:25 (CEST)
Dobrý nápad, asi by nebyl problém vytvořit stylově blízkou ikonku pro portály (ta jediná, která na hlavní straně momentálně nezapadá) nebo pro další prvky, u kterých se ikonky opakují (jsou tam takové? mám ten dojem že jsem tam někde zahlédl, ale honem nevím). --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2018, 23:54 (CEST)
Jsou použity v šablonách, které jsou vloženy na HS a zodpovídají za obsah sekcí portály, kategorie... S dotvořením ikon bych souhlasil, kdyby se toho někdo graficky schopný ujal, bylo by jen dobře. Např. ikonky v úvodním boxu Kultura, Matematika a Filosofie jsou hodně vařené z vody. — Draceane diskusepříspěvky 19. 5. 2018, 00:18 (CEST)
Hezký facelift, líbí! --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 5. 2018, 23:39 (CEST)
Ikonky u odkazů na portály v horní liště (U nápisu „Vítejte ve Wikipedii,“) jsou přiřazeny jinak, než níž v boxu „Portály“. Šlo by to sjednotit (dole mi to přijde lepší)? Jinak pěkné, moderní, jen doufám, že někdo nezplacatí i puzzlokouli Wikipedie ;-) --YjM | dp 19. 5. 2018, 11:49 (CEST)
Ono o kousek výš jsou kategorie a tam je top zase jinak, možná bych byl spíš pro nechat to takto různorodé a pestré než všechno stejně. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 12:17 (CEST)
Nesouhlasím. Ty ikonky tam nejsou jen tak pro parádu (nechceme z toho prostoduché omalovánky). U stejného významu nechť je stejná ikonka, ať ta symbolika taky plní nějakou funkci. A samozřejmě by se to mělo "propsat" i dál do dalších použití na Wiki. Ne že tady budeme mít třeba po portál jednu ikonku a o kus dál pro portál zase jinou ikonku. Chce to nějaký jednotný styl. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2018, 12:44 (CEST)
Přesně, jak píše Bazi. Nebudou-li ty obrázky mít jednotnou sémantiku, tak tam vůbec nemají být, protože čtenáře jen matou. --YjM | dp 19. 5. 2018, 15:40 (CEST)

Myslím, že by se fresh plochému designu měly přizpůsobit i rámečky, konkrétně vypustit tenké proužky v záhlaví a zápatí vložené pomocí parametrů margin-bottom: a margin-top:. Názorně (bez vnějšího okraje rámečku):

Antu rating.svg

vs.

Antu rating.svg

--Matěj Orlický (diskuse) 19. 5. 2018, 12:39 (CEST)

Taky mě napadlo, že to není ještě úplně ono. Škoda že se tyhle základní úpravy nejexponovanější strany Wikipedie nedějí trochu koncepčně. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2018, 12:44 (CEST)
Docela bych souhlasil. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 14:09 (CEST)
+1 --YjM | dp 19. 5. 2018, 15:40 (CEST)

Se sjednocením ikonek v principu souhlasím, ale ikonka pro obrázek týdne mi přijde příliš výrazná. Obrázky bývají někdy úmyslně méně kontrastnější (jako tento se zámkem Radouň) a tato výrazná oranžová ikona u nich dost ruší. I ostatní ikonky, které jsou v této horní části hlavní strany, jsou mírnější. Doporučuji vybrat nějakou trochu méně výraznou nebo tuto zeslabit. --Packa (diskuse) 19. 5. 2018, 13:57 (CEST)

Možná by stačilo, kdyby byla černobílá? --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 14:08 (CEST)
Případně se nabízí třeba již hotové Icons8 flat stack of photos.svg nebo Icons8 flat edit image.svg. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 14:16 (CEST)
Černobílá by neodpovídala ostatním ikonkám, u té druhé zase ta tužka nedává v této souvislosti smysl. Ta první je dobrá, dík za nalezení. --Packa (diskuse) 19. 5. 2018, 14:59 (CEST)
Obecně bych připomněl, že ještě před zaváděním těchto divokých ikonkových omalovánek letos v dubnu byly dotyčné sekce poměrně umírněné, vizte např. Přehled wikiportálů. Pak se nelze divit, že po jejich zavedení začíná být Hlavní strana opravdu přeplácaná, jednotlivé prvky spolu neladí a vzájemně se přebíjí. Možná by opravdu méně mohlo býti více. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2018, 15:38 (CEST)
S Bazim naprosto souhlasím, sice možná ty ikonky odpovídají nějakým jiným někde jinde, ale neodpovídají vzhledu hlavní strany. Budeme-li mít super-moderní HS s kulatými rohy, jezdítkama, hejblátkama a blikátkama, tak by se tam možná hodily, za současného stavu se mi tam zdají jako pěst na oko..,. --Vojtasafr (diskuse) 19. 5. 2018, 19:11 (CEST)

@Dvorapa, Matěj Orlický, Bazi, Packa, Vojtěch Dostál: Díky za reakce, se spoustou z nich musím souhlasit. Co se týče té nekoncepčnosti úprav, tak jsem se snažil naopak vzhled HS upravit dle koncepce Dvorapy ve vkládaných šablonách.

Z aktuálních návrhů lze ihned implementovat:

  • úprava proužků dle Matěje Orlického (kvůli jednotnějšímu vzhledu)
  • zmenšení některých ikon (32 na 28px), zejména u Obrázku týdne, Aktualit a VVD.
  • změna ikony pro Obrázek týdne (stack of photos)

Další úpravy, které je třeba více prodiskutovat, případně vytvořit nové ikony:

  1. změna barev proužků (světle modrá a béžová), které se k ikonám nehodí (chce to buď živější, nebo radši neutrálnější barvy)
  2. sjednocení ikon v úvodním rámečku a rámečcích kategorií a portálů
  3. změna ikony pro ostatní jazyky (zeměkouli jsem tam dal, protože se žádná vhodnější ikona nenašla) – šla by třeba upravit Icons8 flat faq.svg (FAQ) s tím, že by se tam vložily třeba nějaké nelatinkové znaky.
  4. ikona pro ostatní projekty taky není nejšťastnější
  5. nová ikona pro portály
  6. ikony v úvodním rámečku pro Kulturu, Matematiku a Filosofii jsou nic moc

Co se týče omalovánek, tak to byly docela i předchozí ikony, které byly zbytečně složité a při zmenšení na 20–30px na nich nebylo prakticky nic vidět. Takže minimálně změnu schématu ikon vnímám jako krok správným směrem, nicméně se můžeme bavit, jaké konkrétně vybrat a v jakém množství. — Draceane diskusepříspěvky 20. 5. 2018, 14:14 (CEST)

Díky za úpravu, ještě bych pro jednostnost odstranil i proužky v zápatí rámečků. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 5. 2018, 14:37 (CEST)
Prosím nejprve o náhled zde v diskusi (raději celého rámečku), nejsem si jistý, jestli bude taková změna přínosná. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 14:39 (CEST)
Ukázka zde:
King Richard III.jpg
  • Richard III. (na obrázku) byl poslední anglický panovník, který padl v bitvě?
  • …britské minonosky třídy Abdiel se za druhé světové války proslavily podílem na zásobování středomořského ostrova Malta a severoafrického obleženého přístavu Tobruk?
  • …dánský matematik Harald Bohr, mladší bratr Nielse Bohra, získal stříbrnou olympijskou medaili ve fotbale?
  • myš panonská si před zimou vytváří shrábováním hlíny kupky sloužící jako zásobárna potravy, které mohou v průměru měřit i několik metrů?
--Matěj Orlický (diskuse) 20. 5. 2018, 14:45 (CEST)
Jo, to by asi nevadilo, ovšem jak píšu níže, ty nadpisy by asi měly být o pixel dva vyšší než zápatí. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 14:51 (CEST)
(EK) OK, asi může být, počkám na další názor. Obě varianty mi přijdou možné. — Draceane diskusepříspěvky 20. 5. 2018, 14:55 (CEST)
Nesporné souhlasím. Názor ke sporným úpravám:
  1. Souhlasím, hlavně ta fialová mi tam nyní osobně moc nesedí a ta žlutá je taká „vyblitá“, nemám však žádný nápad na lepší barvy.
  2. Dle mého to víceméně už jednotné je.
Trochu matoucí podle mě je, že ikonky u „Lidé“ jsou jinak v přehledu kategorií a úvodním rámečku.“ — Draceane diskusepříspěvky 20. 5. 2018, 14:55 (CEST)
Aha, to asi jo no. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 15:10 (CEST)
  1. Souhlasím, kdo se toho ujme?
  2. Souhlasím, kdo se toho ujme?
  3. Souhlasím, kdo se toho ujme?
  4. Matematika mi přijde ok, ale filosofie a kultura nic moc, to je fakt.
Původně jedna z těch tří části HS měla odrážky, druhá ikony, třetí nic, byl v tom trochu chaos, tak jsem v rámci sjednocení dal všude ikonky a sjednotil vzhled těch tři (jak už se diskutovalo výše). Přesně jak říká Draceane, ty původní ikonky byly složité a jejich význam se ztrácel. Tyto jsou ale zas některé až moc výrazné, s tím myslím Packovým tvrzením také souhlasím. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 14:39 (CEST)
Přijdou mi ty nadpisy teď po odebrání toho proužku takové úzké. Byl by někdo proti, kdyby byly o pixel dva vyšší? --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 14:43 (CEST)
Nevím moc přesně o co se jedná. K tomu mě ještě napadá, že by se místy měly upravit marginy, některé texty jsou až příliš natlačené na rámečky (Např. Nejnovější články • Další zajímavosti…). — Draceane diskusepříspěvky 20. 5. 2018, 14:55 (CEST)
Souvisí to s těmi marginy. U nadpisů rámečků je to takové nahňahňané, asi by blo dobré to pozadí za nadpisem o pixel dva zvýšit. Ale ty marginy, které zmiňuješ, jsou ve většině případů celkem hezky vyřešeny výpustkou. Tam kde nejsou bych ji dodal a je to. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 15:10 (CEST)
Jde o to, že pruh v záhlaví je bez spodního proužku o 1 px užší. Já bych si – když už je řeč o změně barev – dovedl představit pruh v záhlaví ještě širší, ale světlejší barvou, text by byl kontrastnější. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 5. 2018, 15:14 (CEST)
Ještě tam nezapadá ikonka u odkazu na Wikizprávy, tu by také bylo vhodné změnit nebo odstranit úplně (je tam k něčemu dobrá?). --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2018, 14:51 (CEST)
Ad 2: Tohle je třeba vyřešit. V úvodu stránky je obrázek zeměkoule + „Geografie“, fajn. O kus níž u kategorií je tentýž obrázek zeměkoule + „Logika, matematika a přírodní vědy“, už to je trochu divný. Ještě o kus níž u portálů je opět „Geografie“, tentokrát však s obrázkem dvou kopečků a sluníčka, gettin' confused.. A úplně dole je do třetice obrázek zeměkoule + v tomto případě „Ostatní jazyky“, wtf?
Takže navrhuji pro „Geografii“, v portálech i nahoře nechat ty kopečky, pro první kategorii použít třeba Flat combo chart a zeměkouli nechat pro „Ostatní jazyky“. Nebo úplně jinak, ale jednotně prosím. --YjM | dp 20. 5. 2018, 20:13 (CEST)
P.S. Totéž samozřejmě platí i pro historii, kde bych použil spíš tu výmluvnější knihovnu. --YjM | dp 20. 5. 2018, 20:18 (CEST)

Na tomhle vývoji je myslím krásně ilustrováno, že právě koncepčnost těmto všem úpravám od počátku chybí. Nejdřív se vyrobí ikony do jednotlivých panelů, pak se změní ikony v záhlaví panelů, pak se začnou řešit proužky nahoře, proužky dole... Ale kde je tady ta koncepčnost? Ten počáteční záměr nějakého uceleného a promyšleného designu? Myslím, že za současného stavu by měla být nezbytnou součástí úvah o Hlavní straně probírka ikon a vůbec grafických prvků na Hlavní straně. Tahle přeplácanost nedostává ani šanci plnit svůj účel. --Bazi (diskuse) 20. 5. 2018, 23:30 (CEST)

Za sebe bych řekl, že mi ty ikonky orientaci na hlavní straně spíš zhoršily než zlepšily. Jestli tedy opravdu z nějakého důvodu nemůžeme mít vizuálně čistý styl, jako má například anglická wikipedie, tak bych se přimlouval alespoň za něco, co na sebe nebude tolik strhávat pozornost.--Hnetubud (diskuse) 21. 5. 2018, 00:05 (CEST)
Nezbývá, než souhlasit. Encyklopedie není od omalovánek na obálce ale od toho, aby podala dobré, spolehlivé a kvalitní informace uvnitř. To, co je na obálce je zbytné. Až se budeme pyšnit takovou kvalitou článků, jako má mnohou článků na enwp, můžeme se věnovat omalovánkám, blikátkům, kulatým obdélníkům atd. Za mě ikonky na HS jsou zbyné, HS znepřehledňují, přeplácávají. Předpokládám, že návštěvník HS je člověk gramotný, disponující alespoň triviálním vzděláním, aby nemusel mít u sekce s nápisem Obrázek týdne, pod nímž je (kupodivu obrázek týdne), ještě ikonku, které říká "Hele, pod nápisem Obrázek týdne je obrázek.
Navíc ty ikonky (a už se opakuji) nezapadají do celkového designu Hlavní strany, která má takový design, jaký má, tzn. několik let starý, vzletně mohu říci zastaralý, jedním dechem však musím říci, že funkční. Toť jest hlavním účelem HS - poskytnout co nejjednodušší orientaci. Mrňavé obrázky tomu fakt nepomohou (ať je to koncepční, anebo není).
Já tedy naprosto vážně navrhuji zkoncepčnit ikonky na HS - všechny odstranit a bude klid. --Vojtasafr (diskuse) 22. 5. 2018, 16:08 (CEST)
Musím souhlasit s uživateli @Bazi: a @Vojtasafr:. Ty nové ikonky jsou jako pěst na oko a nové se mi nelíbí, přijdou mi celkově dost agresivní. --OJJ, Diskuse 22. 5. 2018, 16:13 (CEST)
Přidám protinázor, nyní považuji HS za přehlednější, snáze nacházím věci které hledám a snad poprvé v životě jsem něco hledal přes hlavní stranu (kterou jsem dosud pro její nepřehlednost velmi úspěšně ignoroval). Jistě je potřeba některé věci ještě poladit (velikost ikon, volba ikon, vytvoření chybějících ikon, marginy), hromada věcí ještě vypadá nedobře, ovšem koncepčně se to začíná rýsovat. Myslím si, že oproti původnímu vzhledu HS (která by za chvíli oslavila 11 let a ve své době byla navržena velmi pěkně) tam určitě pokrok je, byť zatím malý a je to ještě na půli cesty. Pojďme dořešit ty problémy, ať může zase plnohodnotně sloužit. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 19:35 (CEST)
Neměli bychom poměřovat současný stav s předchozím (což je možné, ale nedostatečné), nýbrž pokud možno s ideálním. Pokud snad došlo ke zpřehlednění (nejsem si tím jist), za sebe tipuji, že na tom nemá zásluhu právě dodání toho velkého množství nových ikon. A prosím, nechme už stranou i argument, že předtím byly někde odrážky takové a jinde makové. Prostě ve výsledku je to přeplácané všemožnými grafickými prvky a je IMHO nezbytné do toho tnout.
Uvažoval bych i třeba o rušení fotek z aktualit, možná i vlaječek. Např. na enWiki mají pro každý panel jenom jeden hlavní obrázek a veškeré další ikony obstarávají už jenom loga sesterských projektů. Na frWiki jsou na tom velmi podobně, i když s odlišným grafickým stylem. I třeba deWiki je střídmější. To by nejspíš mohlo dostačovat i nám, nanejvýš bych uvažoval ještě o těch ikonkách hlavních portálů v záhlaví (pokud i to nepředěláme úplně jinak). --Bazi (diskuse) 22. 5. 2018, 19:48 (CEST)
Já bych koncepčně zauvažoval nejen o zjednodušení vzhledu, ale i obsahu: co, proč a kde tam má být. Typická ukázka nekoncepčnosti ty odkazy v horním rámečku vedle Vítejte... – k čemu, proč právě těchto devět a ne (odkaz na) další, nemluvě o tom, kam se prokliknete (5x portál, 1x neudržovaný, 3x kategorie). To by ale asi chtělo oživit Wikipedie:WikiProjekt Hlavní strana. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 5. 2018, 21:20 (CEST)
V zásadě souhlas. Proč nahoře nemít jen odkazy Kategorie a Portály, které by neznalého uživatele jen postčily o kus níž na HS do patřičných míst? --YjM | dp 22. 5. 2018, 23:54 (CEST)
Mně osobně nyní na HS děsí dvě věci. Obří písmo (to ale každý monitor zobrazuje jinak, ten můj zrovna děsivě veliké); a přehršel obrázků ke kontextu, jak píše Bazi. Napočítal jsem 7 obrázků + ikonka embassy. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 21:41 (CEST)

Pozn. k vlaječkám v NA: Návrh NA bez flagiconů v roce 2013 proběhl, vidím, že dospěl ke konsenzu nepoužívat. Po revertacích jsem neměl potřebu v edit waru pokračovat, když na spor nebyla přímo v NA žádná reakce a na diskusi jen od dvou kolegů.--Kacir 22. 5. 2018, 21:30 (CEST)

[A] Možná by nebylo od věci někde bokem na pískovišti provést pokus: vzít zdroj HS, odebrat všechny ikonky, odrážky, pozadí, rámečky, obrázky, vlaječky, podtržítka, oddělovače, tučné písmo, kurzívu aj. Prostě nechat pouze text a odkazy (+ obrázek týdne maximálně), rozestavěné jak jsou nyní. A následně pomocí diskuse dodat pouze takové grafické prvky, které jsou opravdu nezbytně nutné v orientaci na té (v tu chvíli až na obrázek týdne pouze textové) stránce. Oddiskutovat každý grafický prvek, který je nutný, nic navíc. Příklad ukázkové diskuse:
: Hm, nadpisy sekcí by asi měly být víc vidět
:: Souhlasím, zkusme vrátit pozadí z HS
::: Trochu světlejší prosím
:::: Teď to ujde
:::: Jojo, to ujde
:::: I za mě super. Úprava č. 1 hotova. Co dál?
: V úvodu mi chybí ty ikonky, blbě se mi v tom orientuje
:: Nesouhlasím
:: Mně také nechybí
::: Tak tedy ne. Co dál?
[B] Nebo ještě radikálněji, někde bokem na pískovišti vzít prázdnou stránku a oddiskutovat každou součást stránky. Nejprve jako obyčejný text, maximálně s odkazy a obrázkem týdne. A následně oddiskutovat každý grafický prvek, který je nutný, nic navíc.
Tak bychom mohli HS celkem jednoduše a konsensuálně vyčistit, chce to jen avizovat to pod lípou (a v případě verze [A] připravit onu blank verzi). Ovšem zabralo by to poněkud více času vyžadovalo by to účast komunity. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 21:41 (CEST)
PS: S oživením WikiProjektu souhlasím, ideálně však archivací celého původního a vytvoření nového na stejném názvu. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 21:44 (CEST)
Tak to zkusme: Hlavní strana/návrh květen 2018. Zatím jen hlavní kód s odstraněnými obrázky, ještě bude potřeba doplnit „vykostěné“ jednotlivé panely. --Bazi (diskuse) 22. 5. 2018, 22:04 (CEST)
Teda pánové, už takhle to vypadá asi tak 10x lépe než aktuální HS i původní HS dohromady. Jen pospravit nadpisy a vyházet ještě nějaký nadbytečný obsah (především ty obrázky v panelech), možná zvýraznit lehce tu Embassy (stačí tučně) a máme hotovo. Když to tak zkoumám, upřímně mám k tomu aktuálně osekanému návrhu méně připomínek než k aktuální HS. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 22:13 (CEST)
PS: Asi teď nemusíme dbát na nějakou čistotu kódu, odsazení kódu, komentáře kódu, jde jen o obsah a vzhled, tedy klidně rozbalit všechny panely do návrhu a poté je hotové zase zabalit. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 22:16 (CEST)
Díky za výkop. Budeme diskusi pokračovat tam? --YjM | dp 22. 5. 2018, 23:54 (CEST)
A máme to vyčištěné úplně. Musím uznat, že teď to vypadá jako obří blok nezáživného textu. Ale taky bych řekl, že cesta ven z toho by neměla vést zaplácáním ikonkami, ale spíš probráním toho textu samotného. --Bazi (diskuse) 22. 5. 2018, 23:46 (CEST)
Zrovna jsem se chystal napsat skoro totéž. Namísto přeplácání obrázky je to přeplácání písmenky. Ten text by chtěl trochu vyluxovat.. --YjM | dp 22. 5. 2018, 23:54 (CEST)
Tak směle do toho! Pro nově příchozí, diskuse je tam! --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 01:15 (CEST)

Obrázek[editovat zdroj]

Kosmonaut leze do další sekce níže. Nějaká chyba? --OJJ, Diskuse 22. 6. 2018, 16:34 (CEST)

Zapomenutý/přehlédnutý při smazu, stejně už tam nemá co dělat. Odstranil jsem. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2018, 16:47 (CEST)

Zawidów[editovat zdroj]

Zdá se, že se na české Wikipedii opět - tentokrát na hlavní straně - zobrazila snaha za každou cenu počešťovat názvy zahraničních sídel, zejména těch, které se nacházejí nepříliš daleko od hranic ČR. Což se bohužel děje i v případech, kdy se tyto tvary běžně vůbec neužívají. V článku o pádu lokomotivy do Smědé se mluví o trati do jakéhosi "Závidova", ač se i v českých zdrojích objevuje pouze polská forma jména "Zawidów" nebo "Zawidow" (lužickosrbsky). Nevyjímaje ani článek o uvedeném městě na české Wikipedii, který se též jmenuje Zawidów. Takže jméno polského města v článku o železničním neštěstí opravím.--Dirillo (diskuse) 5. 7. 2018, 18:06 (CEST)

Doporučuji neřešit to na Hlavní straně, ale přednostně v příslušném článku. Sem se to totiž dostává jen přeneseně odtamtud. --Bazi (diskuse) 5. 7. 2018, 18:47 (CEST)